A pele e os sapatos

Em Portugal (não sei se a expressão é válida noutros países lusófonos) quando pretendemos compreender ou explicar sensações ou atitudes de outra pessoa dizemos: "não lhe queria estar na pele" ou "é preciso estar na pele dele"; "estar na pele" é uma expressão muito forte.

Tentamos expressar a dificuldade extrema de compreender o que vai na alma alheia, assumindo que a única forma de podermos ter uma ideia aproximada do que é o outro seria estar-lhe na pele, habitar o seu próprio corpo.

Os ingleses têm uma expressão vagamente equivalente. Trocam a pele pelos sapatos do outro. "To be in someone's shoes" será, para quem fala esta língua, o suficiente para trocar de lugar com outra pessoa. Quererá isto dizer a mesma coisa?

Convenhamos que as expressões idiomáticas são pistas tortuosas mas significativas daquilo que nos vai na alma... e debaixo da pele.

Gramática

Recebi um e-mail com a seguinte lição:  Curso Rápido de Gramática:  - Filho da puta é adjunto adnominal, quando a frase for: ''Conheci um político filho da puta".  - Se a frase for: "O político é um filho da puta", é predicativo.  - Se a frase for: "Esse filho da puta é um político", é sujeito.  - Porém, se apontares uma arma à testa do político e disseres: "Agora nega o roubo, filho da puta!" - é vocativo.  - Finalmente, se a frase for: "O ex-ministro, aquele filho da puta, arruinou o país e não só" - é aposto.  Que língua a nossa!  Vejamos a seguinte frase:  "Saiu de ministro e foi viver para França e ainda se acha o salvador da Nação."  O "filho da puta" aqui é sujeito oculto... Assim se aprende gramática.

A Personagem

Personagem, s. f. (fr. personnage). Pessoa considerável, ilustre: uma alta personagem. Pessoa que toma parte na acção de uma obra literária. Figura dramática: as personagens de Shakespeare.

É assim que vem no Dicionário Prático Ilustrado que costumo consultar. "Personagem" é um substantivo feminino! Ouço dizer tantas vezes "o" personagem que até me salta a tampa! Ainda hoje em entrevista televisiva, a propósito da peça que estreou no Maria Matos em Dia Mundial do Teatro, Diogo Infante, uma personagem do meio teatral que muito prezo e admiro, falou "do" personagem que interpreta, um sacerdote. E anda a passar uma série de programas em que Diogo coloca questões relacionadas com a arte de bem falar português...

Estará a escapar-me alguma coisa? Personagem poderá dizer-se no masculino? Não me consta. Quer-me mais parecer uma daquelas situações em que a asneira é tantas vezes repetida que acaba por tornar-se quase a forma correcta. Há personagens masculinas e personagens femininas mas são todas personagens. Mesmo numa cena com 500 camionistas barbudos teremos que referir as 500 personagens, ponto final.

Coisa estranha (ou nem por isso?)

"O Ministério da Educação promete tomar uma "decisão final e definitiva" sobre o futuro da Terminologia Linguística para os Ensinos Básico e Secundário (TLEBS) quando terminar o actual ano lectivo, não excluindo para já "qualquer cenário", desde a generalização dos novos termos gramaticais ao seu abandono ou reconversão total."

DN digital

Mais uma vez o que impressiona não é a excelência científica do projecto mas o autismo de quem o tenta implementar. Não discuto a qualidade do trabalho dos linguistas que nos querem fazer reviver os prazeres das universidades medievais, quando a gramática era considerada uma arte. Não discuto a necessidade de ensinar e aprender essa antiga arte nas escolas de hoje. Nada disso está em causa.

O que arrepia é imaginar um professor de Português do ensino básico a ter de ensinar a TLEBS a uma turma de 28 alunos dos quais 14 sabem ler e os restantes são capazes, apenas, de escrever. Os currículos do Ensino Básico são de uma megalomania babilónica mesmo sem terem a TLEBS no topo, a enfeitar o bolo.

O que arrepia é perceber que as decisões são tomadas por personagens de ficção e não há ninguém, no mundo real, que lhes ponha travão.